すべてのカテゴリ » マネー » 保険・税金・年金 » 保険

質問

終了

コンサルタント、カウンセラー、アナリストの類って責任が取れるんでしょうか。

責任を取った人がいるんでしょうか。

いいかげんな発言ばかりでイライラします。なんだか競馬の予想家みたいで。

ところでファイナンシャルプランナーって立派な職業ですね。

保険外交員との違いを教えてください。

  • 質問者:だるびつしゅ
  • 質問日時:2009-11-02 23:04:44
  • 0

回答してくれたみんなへのお礼

ファイナンシャルプランナーは立派な職業ではない、というのが両名に共通した意見かと思います。

であればもっと慎むべきでしょうね。

慎みのない人にしかできない商売なのかもしれませんが。

コンサルタント、カウンセラー、アナリストは、アドバイスや
評論家ですから、責任をとることはないでしょう。

言われるように、予想屋と一緒ですね。

責任をとるというよりも、運が悪かったで済まされる職業だと
思っています。

いずれも最終的には、信じた人の自己責任ですからね。

ファイナンシャルプランナーと、保険外交員の違いですが、どの
ような立場で対応しているかによると思います。

保険外交員でファイナンシャルプランナーの資格を持っている人が
増えてきていますが、そのような人は、自社の保険に加入する人を
増やすために活動をしますが、独立のファイナンシャルプランナーは
家計診断をして、今後のライフプランを設計し、家計全般の診断を
行ってくれます。
その一環として、保険で必要な保証額を算出して様々な保険会社から
適切な保険を選定してくれます。
ですから、保険外交員のように無料ではなく、有料で相談することが
前提となっているようです。

  • 回答者:ジョシュア (質問から18分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え:

コンサルやアナリストは、独自研究の成果を発表しているだけなので責任を取る必要はないです。競馬の予想屋もその意味ではアナリストの範疇に入ると思います。

信じる信じないは、経営者や投資家の【権利】であって、レポートに従う義務はありません。
なので責任を取れと言うのはナンセンスです。

ファイナンシャルプランナーとアナリストの最大の違いは、不確実なものを扱うか、現在確定しているものを扱うかの違いだけで、本質的なところで違いはありません。(どちらも独自研究です)
法律や保険商品は一度決まったら未来永劫変わる事が無いと考えると痛い目を見ますね。

外交員との違いもあまり無いです。
結局のところ保険商品(そのもの or 情報)を売って糧を得ているのですから。

  • 回答者:とくめい (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

回答ありがとうございました。お二人ともベストに選べないので、せめて拍手を追加させていただきます。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る