すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 政治

質問

終了

総理は、復興処理のために辞任しないと言っていますが、野党は在任することが復興の障害になっていると言います。
どちらが正しいのでしょうか。

  • 質問者：政治家
  • 質問日時：2011-06-01 23:42:51
  • 0

ベスト回答

ここで総理がいなくなって
また　総理を決めるために無駄な時間を費やしている場合ではありません。

野党もグダグダいうのなら
何か　いい案を出せばいいんです。
いい案があったら　与党がそれを採用すればいいんです。

与党とか野党とか　そんなの
被災地　被災者には関係ないのに
政治家はなんで　自分の事しか考えられないんでしょうね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から16時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

回答

どっちもどっちもだと思います。
震災と原発事故による国難の危機なのに、揉め事している場合ではないです。
こんな時こそ、与野党関係なく被災地が1日も早く復興できるように、協力すべきだと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

う～ん、どっちもどっちって感じがしますね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どっちもどっちですね。

はっきり言ってこのまま官さんが総理大臣だと復興はできない。ですが、妨げになっているといって降ろそうとしているのを見るとお前らが総理の代理として組織しろよと、イライラしてきます。

  • 回答者：匿名 (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どっちもどっちな気がします。
そういう攻防が、妨げになっている感じがします。

  • 回答者：とくめい (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

無能総理が復興の妨げになっています。

  • 回答者：匿名 (質問から1日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

在任することが復興の障害になると私は思います。
対応が遅かった人がやり続けるともっと遅くなるのですぐ辞任すべき。

  • 回答者：rfrf (質問から1日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

総理を支持してます。
どちらも正しい。

  • 回答者：匿名 (質問から23時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どちらも間違い。
総理はどうでもいいが
引っ張り合いをやってたら
なにもかいけつしない。

  • 回答者：匿名 (質問から19時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

野党が正しいです。
初めから言われていたことです。

  • 回答者：匿名 (質問から17時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

政治空白はだめだけど、
鳩山さん韓さんが就任依頼ずっと政治空白同様に見える。
外交もだめ、経済もだめ、得意の原子力もだめ。
今よりはプラスにならなくてもマイナスにはならないでしょう。
存在そのものが毒でしかなく、地位にあるかぎり国民皆は被災しているのと同じに感じる。

  • 回答者：だめだろ (質問から16時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

国難の今、政治空白が最大の障害です。
「唐突」とか言って復興から逃げた人は何を考えているのやら・・・
　所詮「政治屋」なので仕方ないか

この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

バラエティと同じです。
わからなくても「しゃべってナンボ」。
文字通り「政（まつりごと）」→「祭り事」です。
変わる変わらないは問題では無いのです。

  • 回答者：政治とは (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

誰がソーりをやっても、原発はすぐに収束なんてしない。ソーりが作業服着て原子炉に入るわけじゃあるまいし・・・。

かん・・・・・ソーりを続けたい野心だけ。
オザワ・・・・カンがソー理だと、自分の裁判で助けてくれないという不安。
ハトポッポ・・民主党をつくったのは俺だぁ、ママにおカネもらって作ったのに、俺の言うことを聞かないカンは許せない。
野党（自民・たにがき）・・・早く政権与党に戻って、うまみを取り戻したい、このままだと献金もなく干上がってしまう。それと、おれの指導力が問題にされ自民党総裁からおろされてしまう・・・。

と、いうことで、だれも、国民のことなんか考えていません。
自分の選挙とメンツと保身・・、これが、いまのニッポンのバカ政治家どもの真実の姿なんですよ。

  • 回答者：国破れて山河在り (質問から12時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

地震のことはさておいて原発の発端は自民党でしょう。もし民主がだめでもまた自民にもどることはないですよ。かんちゃん意外のだれかに渡すだけです。

  • 回答者：匿名希望 (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

誰がやっても、
劇的に変化することは
のぞめないでしょうが、
管さんがやるよりはましでしょう。

菅さんは
ないよりましじゃなくて、
はっきりと
害　です。

  • 回答者：匿名 (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どっちも被災地をダシにしてっから同じよｗ
グダグダやってないでスパッとやりゃいいんよ。さっさと不信任案出してさっさと可決／否決をする。
時間かけるのが一番悪い。

  • 回答者：とくめい (質問から10時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どちらが正しいかは後々わかる事だと思います。
でも今の状況を見ると、政治的空白を作る事が一番やってはいけない事ですからね。
今こんな事をやってる事が時間の無駄である事は確かですね。

復興の道筋も付いてない段階でやめるのは無責任過ぎると言うか、やってはいけない事だとは思います。

  • 回答者：匿名希望 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

総理のほうが正しいと思います。　どちらかと言えば。　
このまま辞めるのは、無責任すぎです。

  • 回答者：匿名希望 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

今のような国会だったら誰がやっても一緒です。
だったら、無駄な時間を費やすより、さっさと復興の道を進むよう協力すべきです。

一郎くんが好きな解散選挙って、今の状況にもっともあっていないことが分からないのが情けないです。

  • 回答者：ちみもうりょう (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どっちもどっちだと思います。
ただ、管総理の対応は悪いと思います。

今の国会議員の中に総理に相応しい人はいるのでしょうか？　甚だ疑問です。

  • 回答者：匿名 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どっちもどっちですね。
誰が総理になっても変わらないでしょう・・・。

  • 回答者：匿名 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どっちも終わってますね。やってみないとわかりません。
結果論の水掛け合いですよね。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どっちもどっちだと思う
総理の対応は悪く続行してもいいことはなさそうですがここでさらに辞めて後退しても態勢が変わるだけで改善されるとも思えないからどうなのかなと思う

この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

物事ってのはやってみないと分からない。だから、地震が起こってみないとこういうことが起きるってわからないのさ

この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

さあ？
そんなこと結果論としてしか判らないと思います？
そもそも復興政策自身で議論している様子を見ていませんし、
政策が対立している様子もないです。一体何が障害なんでしょうね？

  • 回答者：匿名 (質問から4分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る