質問

終了

本当のことを言うと、原発は全部止めたほうが良いのでしょうか。

質問者：あのにます
質問日時：2011-07-03 11:29:03
0

ベスト回答

リスクを考えれば原発はダメでしょう。
福島の例でわかるとおり、影響がデカ過ぎます。

しか、代替できる安価なエネルギーがないのに、恐怖に駆られて原発全部を止めたら、日本での生産活動が停止してしまい、企業は倒産あるいは海外移転して日本には素津業者が溢れます。

国家財政が破綻しているこの状態で数百万単位の失業者が溢れたら、国自体がおかしくなります。

それにより死ぬ人の方が原発事故で亡くなる人より遥かに多いでしょう。

原発は無いほうが良い、しかし無くなると日本経済は崩壊する。
将来の危険を回避するために、今失業して苦しむのか、それとも危険を覚悟で原発と共存するのか？

日本人はどちらか選ぶ必要あります。

回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
1

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

回答

原発事故による生命の危機のなか、
このまま死と隣りあわせで生きているか、不便だけと安全な暮らしを選ぶか。
どちらにしても、相当なお金が必要だろう。
原発を選択しても、安全対策費が必要だから・・
不便だけと安全な暮らしを選びたい。
しかし、こんな状況下で、東電は膨大なボーナスが出たらしい。
そんな金があるならば、対策費などに回せ。
今後値上げなど国民は許さない！

回答者：匿名 (質問から6日後)
1

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そうです。

頑張ろうと思えば日本は原発なしでもやっていけます。

今すぐ廃止すべきです。

回答者：匿名 (質問から6日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

止められれば、止めるべきでしょうね。
リスクが高過ぎますから・・・・

でも、直ぐには無理でしょう・・・
長い年月をかけて、徐々に無くなっていくと思われます。

回答者：匿郎 (質問から22時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

電力が足りるならそれに越したことはないですね。

回答者：匿名 (質問から12時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

よいでしょう。・。・。。・

回答者：匿名 (質問から11時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

現実的な考えをなしにすれば全部止めた方がいいと思います。
あんなもの恐ろしい・・・
地球を破壊できちゃいますね・・・。

回答者：匿名 (質問から9時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

全部止めた方がいいです。
現実的な考えを抜きにすればです。

回答者：匿名 (質問から6時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

どちらかといえば・・・

しかし、現実的には順次入れ替えするしかないでしょう。

昔から・・・http://www.iam-t.jp/HIRAI/

仮に、放射能が怖いのなら【蛍光灯　放射線】を検索して御覧なさい。

スリーマイルの事故のとき、報道されています。

回答者：kingofitou (質問から6時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

減らしていくべきだと思います

回答者：匿名 (質問から5時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

減らしていくべきだと思います

回答者：匿名 (質問から5時間後)
1

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そうですね・・・。
少しずつ減らしていくべきだと思います。

回答者：匿名 (質問から5時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そう思います。

しかし今すぐには無理なので、徐々に減らしていってほしいです。

回答者：匿名 (質問から4時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

原発は全部止めたほうが良いとおもいます。
他で補えます。

回答者：匿名 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

すぐにでも止めてたほうがいいです。
今から始めても、止めるのに時間がかかるし、安全に保つのにも時間がかかります。
どれだけ日本の産業に打撃を与えたら気が済むのでしょうか。
経済連のなかにも個人的に原発マネーの恩恵を受けている人もいるらしいので、かなり難しそうですが・・・。

回答者：匿名 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

脱原発はできますから、
今からそちらに舵を切るべきでしょうが、
あまりに現発利権勢力が多いので、
また福島第一クラスの事故でも起きない限り無理ですね。

回答者：とくめい (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

安全性を考慮すれば、全部止めた方がいいと思います。
ですが今すぐ全部止めると電力不足がより深刻な状況になりますから、
なかなか難しいと思います。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そもそも原発は安くてクリーンで安全をかかげて推進していたようですが
実際は使用済み燃料の処分や事故があったときの保障など計算されていなかったようです

今テレビでも原発がなくても節電しなくても電力はまかなえると言っていますので
原発はやめて本当のクリーンで安全なエネルギーに変更していったほうがいいと思います。

回答者：匿名希望 (質問から47分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

安全だけを言えば確かに原発の全停止が理想だと思います。
でも現実問題として、原発をすべて止めることは不可能だと思いますし脱原発もできないと思います。
原発がないと火力や石炭などの発電に切り替えることになるでしょう。（代替エネルギーもすぐにとはいかないですしね）
そうなれば化石エネルギーの国際相場に左右されて国内にも国民にも影響がでるはずです。比率は下げることはできてもゼロと言う選択肢は出来ないと思います。

回答者：匿名希望 (質問から33分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

安全性を考慮するなら、その方が一番良いのですが、すぐに止められないのが現状です。
今は、少しずつ安全性のある代替エネルギーに変更しながら、止めたいく方向に進めるべきでしょう。

回答者：匿名 (質問から23分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

変わりが無いので無理です・・・。

回答者：匿名 (質問から17分後)
0

この回答の満足度

参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

回答

今すぐ全部の原発を止める必要はないと思います。

福島原発は、津波被害で大きな損傷を受けて事故に
繋がった訳ですから、この経験を生かした対応をする
事を優先すべきと思っています。
それと、福島原発の事故を早期に収束させることが
最優先だと思います。

「想定外」などといい訳をしないで済むような対応を
今のうちから検討し、導入して行く事の方が重要と
思います。

それと、並行して今後新たな原発建設を中止して
自然エネルギー発電に置き換えていくことも将来に
向けた発電計画に盛り込んで実現させていくことが
重要と考えます。

回答者：ジョシュア (質問から17分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

はい、放射能におびえる生活をする位なら電気代が高くなった方がよっぽどましです。
電力不足も節電で何とかします。
今までが便利な生活をしすぎました。
放射能で病気になり死期が早まる方がいいか、薄暗くて、生活に不便を感じるかもしれないが、健康的に長生きする方がいいかどちらがいいかと言う事に繋がるかも知れません。
私は生活に不便を感じても健康的に長生きする方がいいです。
放射能の影響でびくびくする生活は嫌ですから。
確かに原発は電力不足には効果的かもしれませんが、ひとたび事故が起きると最悪の健康被害におびえなくてはいけない事もあると言う事を教えてくれました。
それを考えたら、テレビが昼間なくてもラジオがあるし、エアコンの温度が高くて汗をかきながら、エアコンを使う生活でも我慢出来ます。